Ieri se comentaba nel garitow el excremento en formato de comentario de quelidat del cavernícola Manu Carroña sulla selezione dell’Australia. Me veo con ganas di scrivere un miniensayo al respecto.
A riesgo di que el signore @integral #SíSí me desmonte tutti gli argomenti que voy a exponer dato il suo background professionale e sus conocimientos in prima persona sulla questione, procederé a autojustificarme de antebratso dicendo che lo mío son tutti pregiudizi infondati, lugares comunes e chorradas obviables all’estremo. Il vantaggio que tengo in questa acometida temeraria è que si el papel lo aguanta tutto, la pantalla lo fa ancora di più. Così que me visto senza dilazione il traje di analista imparcial (juas).
A bot pront, dentro del settore periodístico, el de temática sportiva, junto con el del cuore, es el que aglutina las mentes menos brillanti, essendo la maggior parte dei casi per volontà propia. Così, en una especie di selezione naturale, abbiamo un primo boceto del porqué de tamaños atentados al lenguaje, el decoro(?) e l’intelligenza que perpetran los interfectos(?) de forma abituale.
Afinando più el tiro nell’analisi muestral, tenemos a los denominados giornalisti mediatici que han alcanzado el top (ciao Lenis) della pirámide. Top si damos por bueno che il business è 80% (cifra sacada dalla manga) retroalimentado. Qui podríamos caer en la tentazione di aplicar il principio di Peter, ma con un giro inesperado del ragionamento non lo faremo e nos preguntaremos, cual letrado romano, “cui prodest”. A priori uno podría pensare che al ragazzo che manda le interesa que il suo “producto” sea bueno e no un chorongo maloliente, ma quando il moderno imitatore di William Randolph Hearst completa la plantilla di prima linea con ex-deportistas ágrafos (come la inmensa maggioranza, tampoco nos llevemos le mani alla testa) que apenas son capaces di articolare suoni intelligibili, possiamo cominciare a sospettare de sus verdaderas intenzioni.
Sì, carissimi amici, se trata de idiotizar al personale sometiéndole a dosi letali di stupidità de forma constante e antihumana e de condicionarlo ante determinadas posizioni vitali. Per che cosa? Elementare, querido Watson, para venderles desde la bandeja de aperitivos del Barça, a los cortauñas de la Décima, arrivando finalmente a los recortes en educación e sanità. Costruzione del discurso e del argumentario con fini economici e politici (si es que éstos son termini dissociabili).
Perché ricordiamo que no solo nos acribillan con Untermenschen gañanes e incultos hasta el extremo, ya que esto sería individualmente perdonabile per motivi biologici e di circostanze materiali, sino que el Untermensch, amparado por el armazón empresarial, fa ostentazione della sua propia gañanez e se siente orgoglioso por ello. Alardea con gli altri babuini della sua tara. Algo que a noi nos asombra pero que sembra che gusta alla massa inadvertida. Per me questo il punto revelador del funzionamiento del tinglado. Idioti e orgullosos de serlo. ¿Gñé? No gñé.
Sono convinto, come ho detto antes, de que c’è un’intenzionalità ideológica latente in tutto questo. Si extraemos el minimo comune multiplo vediamo che hay unas actitudes execrables ripetute en tutti gli uomini delle caverne transpolables a posizionamenti politici bastante identificati con el pensamiento(?) neoliberal.
Cuando Carroña e i suoi adláteres hablan desdeñosamente degli aborigini australiani, se refieren al lateral destro di Macedonia-eso-no-es-un-país-es-un-postre-de-toda-la-vida como Paquetoski perché il suo vero nome è “mu complicao”, ganar es lo único que importa e filósofo è un insulto, alcune persone les ríen las gracias pero los que aplauden in realtà son los que manejan los hilos di queste marionette acéfalas.
Scusatemi for the tochow.