Soy crítico con Lucho, me aburro en bastantes partidos y creo que la plantilla está capacitada para alcanzar un mejor juego. Ahora bien, la propuesta, tras darle muchas vueltas, creo que es cruyffista y que el pragmatismo de Lucho es más de cara a la galería que porque no pretenda que el equipo juegue más a la contra.
Lucho, tras darle un par de temporadas, creo que es un entrenador TOP. Como tal compite y gana. Pero los entrenadores no suelen ser top en todo. Lucho trabaja la presión adelantada de puta madre, parece ser (sin tener idea de esto) que entrenan mucho y bien, al mismo tiempo, el juego de posición se la pega en muchos partidos.
Motivos. No tengo nada claro. Los jugadores hacen mucho. Lo que hablábamos el otro día, el FCB de Lucho saca más partido de acabar las jugadas que de reiniciarlas. No tiene a dos bestias como el XavIniesta de hace unos años, sus delanteros tienen mucha más calidad pero menos capacidad colectiva y defensiva. Es un equipo distinto.
Cuando pienso en estos dos años y pico de Lucho en el FCB creo ver que se ha jugado bien en algunos tramos. El año de triplete acercándose a primavera y el año pasado al principio de temporada. Fogonazos, sí, pero de algo reconocible como “lo que yo quiero para el FCB”. Esto, sumado a que casi ningún equipo juega de forma atractiva actualmente me hace comprender a los del “sois unos pielfinistas, que no estamos tan maaaaaaaaaaaaaaal”.
Si tuviese que definirlo de manera esquemática diría que lo importante es jugar rápido y aprovechar bien los espacios. Todos los equipos de la cuerda del cruyffismo jugaban rápido. No es lo mismo que jugar a la contra, pero también tiraban contras. La clave es que la pelota circula muy rápido. Por eso creo que Lucho lo intenta, pero sale más bien poco. Ojo, puede que el que salga mal no se deba únicamente a las competencias de Lucho.